Ленэнерго‑преф: риск из устава и почему я уменьшаю сайз

Войти

Ленэнерго-преф . Судят по отчетам, прогнозам и т.д. У меня она тоже есть (и в моментум-портфелях, ибо растет как надо, и даже в фундаментальных), но… Всегда как-то хочется срезать сайз, и обычно срезаю. Чем-то напоминает мое отношение к «американским акциям через российскую биржу» до 2022 года. С отчетами и прогнозами там тоже было все хорошо. Но сайз срезать хотелось, и слава богу, что я поддаюсь таким желаниям (в отличие от желаний увеличить сайз на жадности, желание уменьшить его на страхе всегда казалось мне более почтенным). Та часть, что была на Санкт-Петербургской бирже, еще успел продать, а то, что лежало на Московской бирже, до сих пор пылится в заблоке… Так вот, возвращаясь к , там ровно то же чувство. Все вроде хорошо, но отчасти это сон на пороховой бочке, даже если он крепкий, это не то. Вся их цена стоит на одном пункте Устава, насколько знаю. И довольно диком, если вдуматься. Дивдоходность им искусственно завышена на порядок: префов примерно 1% от обычки, но на них приходится 10% всех дивов. Если эту волшебную дивдоходность отменят, цена падает на 90%, и не восстановится, ибо не с чего. Заметим, что если «отменят дивиденды» у других дочек Россетей, скажем , , , то это другое. Там цена, полагаю, упадет на 50% и потом вернется, когда вернутся дивиденды, а они скорее вернутся (в Россети-Центр их капитально подрезали, и мы видим, что было дальше). А в «Ленке», если устранить аномалию Устава, они не вернутся никогда. Там небольшая вероятность, но зато чудовищного риска. Риск вижу. Никакой премии за этот риск к другим Россетям я не вижу. Все стоит на уверенности в том, что «не могут же они в самом деле». В данном случае — не могут зачеркнуть этот пункт. Давайте, положа руку на сердце: если захотят — могут. И вообще, вот эта мемная фраза «не могут же они»… сущее проклятие для риск-менеджмента. Вспомните, сколько раз так говорили, и чем это иногда кончалось. К чему это я? Нет, я не начал делать «обзоры эмитентов», мне лень и куча людей справится с этим куда лучше меня. Это скорее пример образа мысли на конкретном примере. Я, кстати, вообще ничего тут не советую касательно акций Лен-преф. Скорее всего, с ними все будет хорошо, а как с ним относиться, личное дело каждого. А вот сам по себе образ мышления — скорее правильный. Странно брать неограниченный риск даже за ограниченную премию, а уж без премии и вовсе. Владельцы советских вкладов в 1991 году и фондов «Финекса» не дадут соврать. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Думаю, важная точка перелома в эволюции что трейдера, что инвестора – когда начинаешь ценить простые решения. Любой алгошник кивнет, что чем меньше параметров в торговой системе – тем оно лучше. Если можно выкинуть пару параметров, и заплатить за это парой процентов доходности – кидай их подальше. Потому что робастность того стоит. **Чем меньше элементов в вашей конструкции, тем надежнее.** Помимо того, что это простая логика стоит денег, она еще экономит время и нервы. Стереотип, на который индустрия подсаживает новичков: Супертрейдер Учитывает Все. Тренды на 5 таймфреймах, головы-плечи, чашки-с-ручкой, новостной фон, макро, микро, мнение 25 аналитиков и т.д. Реально системщику, как правило, на все это наплевать (максимум, что он соизволит учесть из внешнего мира – не идти с плечами в ночь на каком-нибудь политическом обострении). **А суперство сводится к тому, чтобы иметь максимальный пул максимально некоррелированных систем.** Как по инструментам, так и по характеру (трендовушки, сезонки, арбитраж и т.д.). При этом каждая системка, взятая по отдельности, может быть проста как пробка, и поместиться полным описанием в один абзац. Лень мешает мне двигаться к идеалу, но, по крайней мере, я знаю, как это выглядит. Вот это – супертрейдер. А не многорукий Шива за семью мониторами. И касательно инвестиций – то же самое. Простые решения начинают и выигрывают. Чем хорош ассет алокейшен? Нет такого дурака, который бы не понял, как это делать. И весь алгоритм – ложится в десять минут описания. С раскрытием логики, примерами и нюансами – ладно, может быть курс на 10 часов. Что тоже, если вдуматься, очень мало. А если хочешь премию к рынку? Считается – надо проанализировать 100500 компаний и выбрать лучшие. Я верю, что есть люди, которые так умеют. Но. Я не думаю, что суперпремии к рынку (скажем, 50% годовых) раздают без суперриска. То есть тебе мало отобрать правильные бумаги, тебе придется ставить это дело на плечи. Строго говоря, это уже не альфа: альфа это премия к рынку при том же риске. А если у вас 100% за год при позе на 300% капитала, будьте любезны, поделите на три и вычтите бенчмарк – это и есть ваша альфа. Великие ужасные 100% обратятся в какую-нибудь скромную альфу 5-10%. Сравните, например, легендарного Марламова с широко раздвинутыми плечами и его же с нормальным риском (фонд «Аленка Капитал»). А теперь вернемся к простоте. В погоне за альфой 5-10%, конечно, можно строить сложные сценарии для 200 бумаг, ставя на 20 из них или вовсе на две. Но чем сложнее сценарий – тем больше вероятность самообмана. Не говоря уже о том, что это отъедает кучу времени. Простая формальная моделька на моментум даст не меньшую альфу, с затратами времени в разы меньше. Возможно, что-то сопоставимое даст для России (для США вряд ли) моделька с учетом дивидендного фактора, только его, и никакого больше. Но я играл моментум-модели, про них мне говорить честнее и увереннее. Правда, у таких подходов будет недостаток. Все как-то бездушно, скучно, без огонька. Практически невозможно почувствовать себя Супертрейдером или Суперинвестором, как их рисует молва. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает. #трейдинг #инвестиции #акции #торговыесистемы #философия

Маленькая реплика – касательно золотых правил трейдинга и платиновых нюансов. В которых, как известно, притаился дьявол. Вроде бы золотое правило: на каждую сделку должен стоять стоп. Этим трейдер от инвестора и отличается, по одной из версий. Трейдер всегда инвестирует не в актив, а в трейд, а трейда без стопа не бывает. Но вопрос – что понимать под стопом? Обычно понимается так: если позицию пошла на Х единиц против нас, то кроем позицию. Иногда к этому симметрично приделывается тейк-профит: кроем, если прошло на Y единиц в нашу пользу. Заметил, что ни в одной из актуальных систем у меня нет такого классического стопа (и уж тем более такого тейк-профита!). Конечно, я не буду стоять против движения бесконечно, я довольно быстро отпрыгну – но триггер на прыжок будет какой-то другой. От простого тайминга до выполнения некоего условия, но это никогда не условие типа «продавай, если упало на 2%». Потому что с такой лобовой формулировкой, по всем тестам – получается хуже. Будем продавать локальную перепроданность и покупать локальную перекупленность, будем собирать все вредные шпильки. Лучше сформулировать условие как-то изящнее, не в лоб. А от черных лебедей и лютых движняков лучше страховаться сайзом позиции, т.е. диверсификацией и минимизацией плеч, а не обычным стоп-лоссом. В случае гэпа все равно не спасет, а большую часть пути я бы отдавал денег больше, чем мог. P.S. Ну и это, конечно, не священный завет, у других людей, в других системах – может быть и нормальный человеческий стоп-лосс. Я допускаю, что они с ним правы. Но у меня вот так. В том числе и на моей стратегии автоследования Старая добрая трендовушка . На днях ее, кстати, можно было поздравлять с очередными хаями, конец июня был ударным, ради таких дней она и сидит в засаде. #трейдинг #алго #торговые_системы #риск #автоследование

Знаю, что многие из всех дочек Россетей больше всего любят